Форум жителей поселка "Талицкие берега"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум жителей поселка "Талицкие берега" » Важно » Формирование списка вопросов на общее собрание


Формирование списка вопросов на общее собрание

Сообщений 1 страница 24 из 24

1

В скором времени нам предстоит провести общее собрание собственников-членов ДНП. Кроме формальных процедур по передаче поселка собственникам и приёма в члены ДНП всех собственников важно обсудить максимальное количество вопросов: по какой концепции будет развиваться наш посёлок, кому, сколько и за что мы будем платить, другие важные аспекты жизни ДНП.
В ДНП- демократия, поэтому любой вопрос решается голосованием, на котором всё определяет большинство.
Ниже опубликованы мои вопросы к обсуждению на общем собрании. Прошу аналогичным образом оформить ваши вопросы и предложения.
Что бы информация не затерялась во флуде, прошу в этой теме ничего не обсуждать. Здесь мы только публикуем инициативы, любые обсуждения будут отсюда удаляться модератором. Для обсуждения инициатив используйте раздел Беседка.

Отредактировано Андрей (2017-05-30 23:15:00)

0

2

1. Собрание уполномоченных.
В ДНП общее собрание членов является высшим органом управления. И для принятия решений необходимо собирать голоса большинства его членов, что зачастую очень проблематично. Упростить это можно введя в нашем ДНП уполномоченных по секторам. Для этого участки в посёлке делятся на сектора (5-10 секторов) и от каждого сектора выбирается уполномоченный, который представляет интересы собственников участков своего сектора. Такая форма значительно упрощает и ускоряет принятие решений.
По этой теме создана ветка «Кандидаты в правление и уполномоченных по секторам», где прошу заранее написать, кто из собственников готов стать уполномоченным по сектору.
Варианты ответов на голосовании: за, против, за и готов стать уполномоченным.
2. Способ начисления членского взноса.
Членский взнос – обязательный платёж, который покрывает текущие расходы ДНП (охрана, зарплата правления, уборка территории, содержание инфраструктуры и т.п.).
Мы должны определиться с тем, как будет устанавливаться размер членского взноса: исходя из размера участка (чем больше площадь участка, тем больше взнос, аналогичным образом начисляется кварплата по кв. метрам); с члена ДНП (т.е. не важно сколько участков приобрёл собственник один или пять); с участка (не важно какая площадь, каждый платит одинаковый взнос с каждого участка в собственности указанного на генплане).
Варианты ответов на голосовании: от площади, с собственника, с участка.
3. Какой быть охране в поселке.
Очень важный пункт, т.к. сильно влияет на размер ежемесячного платежа.
Позже допишу точнее, пока могу только сказать что "ЧОП как сейчас" обойдётся примерно 1200-1500 руб в месяц с участка.
Варианты ответов на голосовании: ЧОП (как сейчас),  ЧОП с оружием (дороже раза в 1,5), сторож с тревожной кнопкой (дешевле раза в 3), охрана не нужна.
4. Видеонаблюдение
Желаете ли вы что бы в посёлке было организованно круглосуточное видеонаблюдение за периметром с целью охраны территории от несанкционированного доступа? Данная инициатива позволит сократить число охранников, при этом повысить уровень безопасности.
Варианты ответов на голосовании: да, нет.
5. Способ компенсации затрат на ремонт дорог в посёлке
Вариант к обсуждению: организовать платный въезд в посёлок для большегрузной техники, т.к. именно она наносит основной ущерб дорогам. Т.е. будет определена стоимость проезда (плавающая или фиксированная) и собственник участка будет оплачивать проезд большегрузов по дорогам общего пользования. Таким образом в фондах ДНП будут всегда средства на поддержание дорог в хорошем состоянии.
Варианты ответов на голосовании: платный въезд для большегрузов, отдельный ЦВ одинаковый для всех.
6. Вывоз мусора
Пакетная система – когда каждый сам платит за свой мусор столько сколько «навыбрасывал» при этом мусор забирают от вашего участка. Возможность реализации пакетной системы в нашем поселке ещё не известна, однако вопрос будет поднят, чтобы понять есть ли смысл пытаться её внедрить.
Варианты ответов на голосовании: Контейнер около охраны, Пакетная система
7. Спортивная площадка
На последнем собрании представитель УК заявил, что строительство площадки отменено. Важно понять какое количество собственников заинтересованно в её строительстве и какую сумму готовы за это заплатить.
Варианты ответов на голосовании: Не нужна, Нужна и готов внести до ____ руб.
8. Общение в группе WhatsApp
Готовы ли вы вступить в группу ДНП Талицкие Берега в WhatsApp, с целью оперативно получать информацию о происходящем в посёлке, а так же для участия в коллективных обсуждениях.
Варианты ответов на голосовании: Да готов, мой номер телефона _______, Нет, не готов.
9. Способ сбора платы за пользование водопроводом.
Необходимо определиться с тем, как будет устанавливаться плата за пользование водопроводом: исходя из размера участка (чем больше площадь участка, тем больше взнос); с точки подключения (равный для всех платеж с каждой точки подключения).
Важно отметить, что размер взноса будет определяться исходя из фактических затрат на содержание ВЗУ, нам лишь нужно выбрать как распределить эту сумму поровну или по соткам.
Варианты ответов на голосовании: от площади, с точки подключения.
10. Гостевой дом.
Что будем с ним делать?
Нужды ДНП это - собрания, мероприятия (праздники, мастер-классы), и с давать в аренду когда он не востребован.
Варианты ответов на голосовании: Продать, Сдавать в аренду, Использовать для нужд ДНП

Отредактировано Андрей (2017-05-30 23:28:24)

0

3

Андрей,еще предлагаю обсудить вопрос оплаты холодной воды.

0

4

1.Мы пробурили за свои деньги скважину. 2. Платим налог за пользование недрами. 3.Вносим взносы за обслуживание ВЗУ. Вода наша!

0

5

Новый вопрос на общее собрание! Озеленение поселка! Хотелось бы вернуть деньги, которые забрал недобросовестный "озеленитель", а также получить от Управляющей компании оставшуюся сумму, которая планировалась на озеленение! Понятно, что вопросы по воде, газу и электричеству очень важны, но вопрос внешнего вида поселка не менее важен и также касается всех! Первое - тротуары, из нет, - значит прехать, например, с детской коляской или пройти с ребенком будет проблематично, особенно через пару лет, когда поселок станет обжитым! Второе, - аллея с беседкой для отдыха у реки - это лицо поселка, и при не больших затратах, прекрасное место отдыха и общения для жителей, не выходя за периметр. Третье, - посадка деревьев вдоль дорог, - украсит внешний вид поселка, также деревья будут задерживать шум и пыль с дороги, а пыль будет и очень приличная, до тех пор пока покрытие представляет собой асфальтовую крошку! Я бы еще предложила превести в порядок пруд граничащий с территорией поселка, это еще одно прекрасное место отдыха, а для любителей рыбалки, еще и место рыбалки! Здесь же сразу возникает вопрос о необходимости выбора типового заборов для всех участков со стороны вьезда, и скорее он должен быть таким де как внешний забор нашего поселка, это связано с эстетикой, а также в целях улучшения возможностей охраны участков!
Предлагаю вынести данные вопросы на общее собрание, если мы, конечно, зотим дить в красивом, зеленом поселке, в добрососедских отношениях!

0

6

Вы имеете ввиду,оградить фасад своего участка евроштакетником?

0

7

Два года назад, когда мы брали участок в Управляющей компании нам обещали что евроштакетником будет огорожен весь поселок, а также индивидуальные участки со стороны фасада, кстати, тогда же нам были описаны все прелести по озеленению поселка, что стало для нас одним из решающих факторов при выборе поселка, тогда же нам обьясняли,  что как с точки зрения внешнего вида поселка, так и с точки зрения охраны, (предполагалась установка камер и курсирование чоповцов по поселку) евроштакетник самый правильный вариант! Но, спустя пару лет, деньги закончились и концепция в УК поменялась, поэтому теперь все эти вопросы должны решать уже мы сами!
Идея с евроштакетником мне по-прежнему импонирует!

0

8

Кто знает когда решится вопрос с вывозом мусора?

0

9

Маруся написал(а):

Кто знает когда решится вопрос с вывозом мусора?

В предлагаемых вопросах стоит под номером 6.
Лично мне нравится пакетная система. Неплохо было бы обсудить возможность заключения подобного договора с эконом до собрания. Они мимо нас вроде проезжают, на их сайте есть маршрут. http://oooecon.ru/partners/grafiki-marshruty/

0

10

Нужно избавляться от мусора, согласна до собрания. Ещё один важный пункт - дороги общего пользования должны перейти от УК в ДНП.

0

11

А добавьте к 1 пункту вариант - смешанное собрание.
То есть все пришедшие члены голосуют сами за себя, а уполномоченные - только за отсутствующих.

0

12

Terra Nova написал(а):

А добавьте к 1 пункту вариант - смешанное собрание.
То есть все пришедшие члены голосуют сами за себя, а уполномоченные - только за отсутствующих.

В законе ФЗ - 66 такой вариант не встречается. Сомневаюсь что такое возможно. Да и при таком варианте теряется весь смысл собрания уполномоченных.

0

13

Terra Nova написал(а):

В предлагаемых вопросах стоит под номером 6.
Лично мне нравится пакетная система. Неплохо было бы обсудить возможность заключения подобного договора с эконом до собрания. Они мимо нас вроде проезжают, на их сайте есть маршрут. http://oooecon.ru/partners/grafiki-marshruty/

А с пакетом это как?

0

14

Пакеты,это как в Ашукино, везде мусор

0

15

Андрей написал(а):

В законе ФЗ - 66 такой вариант не встречается. Сомневаюсь что такое возможно. Да и при таком варианте теряется весь смысл собрания уполномоченных.

Вы всерьез полагаете, что где-то в недрах 66-фз скрывается запрет на право любого члена днп явится на любое собрание и высказать свое мнение самостоятельно?
За счёт уполномоченных собирается кворум, и лишь в этом его смысл,  а проблема заключается  в сборе множества людей в одно время. Так какую же проблему создают желающие и могущие явиться?

Вопросы мусора предлагаю обсудить в теме
мусор

0

16

Terra Nova написал(а):

Вы всерьез полагаете, что где-то в недрах 66-фз скрывается запрет на право любого члена днп явится на любое собрание и высказать свое мнение самостоятельно?
За счёт уполномоченных собирается кворум, и лишь в этом его смысл,  а проблема заключается  в сборе множества людей в одно время. Так какую же проблему создают желающие и могущие явиться?

Вопросы мусора предлагаю обсудить в теме
мусор

В вашем сообщении выше речь шла о том что "все пришедшие члены голосуют сами за себя, а уполномоченные - только за отсутствующих", а не о том что желающие не могут посетить собрание уполномоченных. Конечно любой собственник может посетить собрание уполномоченных и даже стать его инициатором, а вот сможет ли он голосовать за себя, я не уверен.
Раз уж речь об этом пошла, то поясните зачем вообще нужна такая схема?

0

17

Андрей написал(а):

В вашем сообщении выше речь шла о том что "все пришедшие члены голосуют сами за себя, а уполномоченные - только за отсутствующих", а не о том что желающие не могут посетить собрание уполномоченных. Конечно любой собственник может посетить собрание уполномоченных и даже стать его инициатором, а вот сможет ли он голосовать за себя, я не уверен.
Раз уж речь об этом пошла, то поясните зачем вообще нужна такая схема?

Затем, что она единственно логичная.
Зачем каким-то посторонним людям, пусть и соседям, голосовать за тех, кто в этом не нуждается и может ходить на собрания сам?
Зачем этим самым соседям тратить время, собирая мнения тех, кто может их высказать без посторонней помощи?
Я полгала, проблема лишь в непосещаемости. Или вы там что, просто желаете раздуть штат правления?

И как это член дск не сможет голосовать сам, если в любом случае его голос уполномоченный обязан предоставить на собрании? Не  угадывать, а выяснить и зафиксировать в протоколе - сколько за, сколько против, сколько воздержались, иначе все решения этих собраний уполномоченых любой недовольный сможет оспорить как подтасованные. И вот тогда уполномоченные точно потеряют всякий смысл.

0

18

Terra Nova написал(а):

Зачем каким-то посторонним людям, пусть и соседям, голосовать за тех, кто в этом не нуждается и может ходить на собрания сам?

По сути, уполномоченный, это не посторонний человек, а ваше доверенное лицо, он голосует на собрании от вашего имени и имени остальных собственников своего сектора. Если вы ему не доверяете, то должны выбрать другого или предложить себя на эту роль заручившись поддержкой большинства.

Terra Nova написал(а):

Зачем этим самым соседям тратить время, собирая мнения тех, кто может их высказать без посторонней помощи?

Общее собрание и собрание уполномоченных это не площадка для высказывания мнения, это место где решения принимаются и вступают в законную силу. Мнения высказываются на форуме, в личных беседах, в конф-звонках, там же вырабатываются решения.

Terra Nova написал(а):

Я полгала, проблема лишь в непосещаемости. Или вы там что, просто желаете раздуть штат правления?

Действительно главная проблема большинства ДНП это непосещаемость (отсутствие кворума) и собрание уполномоченных является эффективным решением этой проблемы. Штат при этом не раздувается, уполномоченный может и не входить в состав правления.

Terra Nova написал(а):

И как это член дск не сможет голосовать сам, если в любом случае его голос уполномоченный обязан предоставить на собрании? Не  угадывать, а выяснить и зафиксировать в протоколе - сколько за, сколько против, сколько воздержались, иначе все решения этих собраний уполномоченых любой недовольный сможет оспорить как подтасованные. И вот тогда уполномоченные точно потеряют всякий смысл.

Не сможет недовольный оспорить. Если кому-то не нравится решение за которое проголосовал уполномоченный, то он может только потребовать избрать другого уполномоченного и лишь в том случае если его поддержит большинство. Ровно так же как недовольный не может оспорить решение общего собрания, за которое проголосовало большинство.

Если кратко, то я пока не вижу смысла в вашем предложении и даже если его принять и прописать в уставе, то как это будет выглядеть на практике? Представьте, что вы приходите на собрание уполномоченных и  с вами ещё 9 таких собственников которые голосуют за себя, уполномоченные имеют вес в 130 голосов, а у вас 10 голосов, едва ли это повлияет на принятие решения. Если у вас есть желание активно участвовать в собраниях, то лучше предложите свою кандидатуру в правление или в тех же уполномоченных. Согласны?
Или подготовьте оформленное предложение по такому "смешанному" голосованию, проконсультируйтесь с юристами на эту тему, т.к. повторюсь, в 66 фз, такого варианта нет.

0

19

Гортензия написал(а):

Новый вопрос на общее собрание! Озеленение поселка! Хотелось бы вернуть деньги, которые забрал недобросовестный "озеленитель", а также получить от Управляющей компании оставшуюся сумму, которая планировалась на озеленение! Понятно, что вопросы по воде, газу и электричеству очень важны, но вопрос внешнего вида поселка не менее важен и также касается всех! Первое - тротуары, из нет, - значит прехать, например, с детской коляской или пройти с ребенком будет проблематично, особенно через пару лет, когда поселок станет обжитым! Второе, - аллея с беседкой для отдыха у реки - это лицо поселка, и при не больших затратах, прекрасное место отдыха и общения для жителей, не выходя за периметр. Третье, - посадка деревьев вдоль дорог, - украсит внешний вид поселка, также деревья будут задерживать шум и пыль с дороги, а пыль будет и очень приличная, до тех пор пока покрытие представляет собой асфальтовую крошку! Я бы еще предложила превести в порядок пруд граничащий с территорией поселка, это еще одно прекрасное место отдыха, а для любителей рыбалки, еще и место рыбалки! Здесь же сразу возникает вопрос о необходимости выбора типового заборов для всех участков со стороны вьезда, и скорее он должен быть таким де как внешний забор нашего поселка, это связано с эстетикой, а также в целях улучшения возможностей охраны участков!
Предлагаю вынести данные вопросы на общее собрание, если мы, конечно, зотим дить в красивом, зеленом поселке, в добрососедских отношениях!

Оформите пожалуйста ваше предложение, аналогично тому как оформлен мой список, т.е. вопрос на общее собрание и варианты ответов к нему. Кроме того нужна конкретика по затратной части, сколько будут стоить тротуары, озеленение, обустройство прибрежной зоны. Голосуя за ваше предложение люди должны знать сколько это будет стоить, иначе его гарантированно большинство не поддержит.

0

20

А что при такой ширине дорог,где впритык разъезжаются две машины,возможно оборудовать еще и тротуары?))Если только вместо ливневки... По этой же причине деревья просто негде сажать,если только по одному из "склонов" той же ливневки,но есть другой момент,там где газ проходит,нельзя сажать деревья.Итого в остатке,если можно озеленить,то где то при въезде,может кустами,а не деревьями.
Больше,чем на асфальтовую крошку,думается нам не нужно расчитывать.Кстати,насколько я помню,она не пылила.Нужно еще слой положить и будет более или менее нормально,это,впринципе,доступное по цене мероприятие,в отличии от полноценного асфальтирования.
Касаемо лицевого забора,вопрос уже не совсем актуален,так как у некоторых товарищей он уже установлен и это не евроштакетник,а самый обычный стремный профлист.
Вот,что действительно хотелось бы иметь,так это систему видеонаблюдения и интернет,а беседки и пруды могут и подождать.
Продать (постараться продать) участок на въезде с гостевым домом и участок под спортплощадку(по ней спорно,конечно), пустить деньги на благоустройство!Только на не недоделки Ландверка, а на какие общие блага,типа перемитральной охраны и видеонаблюдения,что привело бы,например,к снижению взносов на охрану и так далее.

0

21

Кстати, поддерживаю выставление на голосование продажу гостевого дома. И неплохо бы выяснить, возможно ли это, а то там коммуникации со всех сторон.

Озеленение газа можно только многолетним цветами, наверное. Какими-нибудь астрами-люпинами...
Предлагаю  обсудить, кто после реставрации ливневок управляющей компанией будет отвечать за этот крошечный участок между канавой и забором - владелец участка или весь посёлок. И в какой степени следует его облагораживать.

А также вопрос общего зазаборья - там у нас крайне токсичный сорняк борщевик, особо опасный детям. Даже ходить мимо него опасно.
Будем ли регулярно обкашивать и будем ли использовать гербициды.

И ещё вопрос - мы собираемся расставаться с этой управляющей компанией после передачи посёлка? Я как-то не в восторге от её сотрудников, что прежних, что нынешних. Сроки сбиты, деньги на озеленение потеряны, сплошные отговорки и завтраки, какие-то раздутые цены на обслуживание... Есть альтернатива или ук вообще не нужна?

И вопрос по пункту 4. Будет ли с камерами сидеть меньше чоповцев, согласны они вообще на это, или речь про человека с улицы сиречь сторожа?
Мне кажется, пункт 3 и 4 следует объединить, внеся в голосование по охране установку видеонаблюдения плюс разные виды сторожей как альтернативные пункты. Считаю этот момент важным.

И по 9 пункту водоснабжение. На собрании управляющей компанией упоминались счётчики общего водопользования поселком. Хотелось бы особо уточнить этот момент.

Андрей написал(а):

Если кратко, то я пока не вижу смысла в вашем предложении и даже если его принять и прописать в уставе, то как это будет выглядеть на практике? Представьте, что вы приходите на собрание уполномоченных и  с вами ещё 9 таких собственников которые голосуют за себя, уполномоченные имеют вес в 130 голосов, а у вас 10 голосов, едва ли это повлияет на принятие решения. Если у вас есть желание активно участвовать в собраниях, то лучше предложите свою кандидатуру в правление или в тех же уполномоченных. Согласны?
Или подготовьте оформленное предложение по такому "смешанному" голосованию, проконсультируйтесь с юристами на эту тему, т.к. повторюсь, в 66 фз, такого варианта нет.


Вы правы, оспорить решение большинства нельзя, если оно не нарушает законные права некоторых жителей.
Но только в том случае, если уполномоченные собирают все голоса, а не принимают решение за других.
Иначе никакого большинства нет, есть решения десятка членов. И его можно оспорить в суде, если они не докажут, что уполномочившие их члены голосовали именно так. Протоколы с точными голосами и все такое.
Да, если все-все члены за, а я лично против, это ничего не изменит. Но личные мнения (или если вам больше нравится термин - голоса) самих уполномоченых не могут иметь вес больше 1 голоса, это незаконно.
Если же все будет законно, то нет никакой разницы - принесёт свое решение человек сам или за него это сделает уполномоченный. Ничто, в конце концов, не помешает членам со временем перестать ходить на собрания, предоставив все уполномоченным, но смешанная система более прозрачна, и я считаю, что начать следует именно с неё.  Собственно,  в 66-фз нет четкого указания, везде одновременно говорится и про общее собрание членов, и про уполномоченных. Что, как мне кажется, и наводит на идею о смешанном собрании. Очевидно же, что незачем вводить уполномоченных, если кворум собирается сам.
Кстати, неплохо бы на собраниях фиксировать явку, на предыдущем этот  момент почему-то был проигнорирован.

Что касается моего участия, я не смогу посещать все собрания, но это не значит, что я согласна с тем, что кто-то будет запрещать мне посещать все те собрания, что я посетить могу, и голосовать там. Это моё законное право как члены ДНП.

0

22

Terra Nova написал(а):

Но только в том случае, если уполномоченные собирают все голоса, а не принимают решение за других.
Иначе никакого большинства нет, есть решения десятка членов. И его можно оспорить в суде, если они не докажут, что уполномочившие их члены голосовали именно так. Протоколы с точными голосами и все такое.
Да, если все-все члены за, а я лично против, это ничего не изменит. Но личные мнения (или если вам больше нравится термин - голоса) самих уполномоченых не могут иметь вес больше 1 голоса, это незаконно.

Вероятно вы ошибаетесь, если вы уверенны в написанном, то прошу подтвердить свои слова ссылкой на закон или судебную практику.

На сколько мне известно, уполномоченный - это тот кому вы передали свои полномочия (голос). По житейски "голосуй вместо меня как считаешь нужным, тебе виднее, я тебе доверяю". Аналогично у нас голосуют депутаты, они могут спросить мнение своих избирателей (что редкость), а могут и не спрашивать. И так работает большинство управленческих структур, и это правильно. Есть вопросы по которым надо спрашивать мнение большинства, а есть вопросы по которым мнение большинства спрашивать даже опасно, т.к. у них может не быть достаточной компетенции для принятия верного решения. Уполномоченный голосуя на собрании берёт на себя ответственность и если потом большинство будет возмущено его решением, то его снимут, и потребуют проведение повторного голосования.
А то о чём говорите вы (ходить с бумажками подтверждающими) - это заочное голосование.
Про запрещать посещения собрания уполномоченных - это ваши выдумки, ни кто не может запретить вам участвовать в собрании уполномоченных, но ваш голос там не будет иметь ни какого значения, однако мнение своё по решаемому вопросу вы конечно сможете озвучить и убедить уполномоченных проголосовать так как предложите вы.

0

23

Андрей, Вы предлагаете потенциально коррупционную и незаконную схему принятия решений. Вопрос, понимаете ли Вы,  что делаете, или как бывает "хотели как лучше, а получилось как всегда"? Почему коррупционную - оставим за кадром. А вот почему незаконную - давайте рассмотрим. Среди "решений",  которые, по Вашим словам, будет принимать и фиксировать протоколом собрание "уполномоченных"  потенциально может будут решения об ОТЧУЖДЕНИИ общедолевой собственности (гостевой дом, участок под спортплощадку), чтобы такие решения имели законную силу, уполномоченные должны иметь доверенность от собственника, оформлению в установленным порядке, делигирующую такие полномочия.

0

24

Ульяна М написал(а):

Андрей, Вы предлагаете потенциально коррупционную и незаконную схему принятия решений. Вопрос, понимаете ли Вы,  что делаете, или как бывает "хотели как лучше, а получилось как всегда"? Почему коррупционную - оставим за кадром. А вот почему незаконную - давайте рассмотрим. Среди "решений",  которые, по Вашим словам, будет принимать и фиксировать протоколом собрание "уполномоченных"  потенциально может будут решения об ОТЧУЖДЕНИИ общедолевой собственности (гостевой дом, участок под спортплощадку), чтобы такие решения имели законную силу, уполномоченные должны иметь доверенность от собственника, оформлению в установленным порядке, делигирующую такие полномочия.


Ульяна, гипотетически можно предполагать всё что угодно, а на практике опыт других посёлков показывает, что именно такая схема наиболее эффективна. А не для того что бы проводить какие-то решения с целью личной выгоды. Коррупция, в нашей стране, это уголовно наказуемое преступление.
И прошу, давайте рассуждать конструктивно.
Если пишите " незаконную схему", то давайте ссылку на закон. (в первую очередь на 66-фз)
А закон определяет что, Общее  собрание  членов  дачного   некоммерческого   объединения   является  высшим  органом управления такого объединения.
И если решение собрания уполномоченных вас не устраивает, то требованию 1/5 членов партнёрства правление обязано провести общее собрание и пересмотреть решение.

В ДНП кроме правления есть ещё ревизионная комиссия, задача которой осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью.

И главное, если у вас есть основания не доверять кандидатам в члены правления или в уполномоченных, то рекомендую вам выдвигать свою кандидатуру в правление или ревизионную комиссию, тогда точно будете уверенны что без вас ни кто ни чего не решит. На данный момент кандидатов на пальцах 1 руки посчитать можно.

0


Вы здесь » Форум жителей поселка "Талицкие берега" » Важно » Формирование списка вопросов на общее собрание